Vitesse réelle pour connaitre conso XJR 1300

[titoux57]

Voilà sincèrement je cherche à connaitre la différence entre la vitesse affichée au compteur de mon xjr 1300 GX et le réel.
Cela a une incidence enorme pour connaitre ma consommation.

Quand je suis le XJR piloté par ma femme voici ce que j'ai remarqué:

Vitesse XJR: 110 Vitesse VFR:100 (réel je pense 95 au GPS)
XJR 90 VFR 80
XJR 50 VFR 45
XJR 130 VFR 115

Aidez moi s'il vous plait.

Si j'en crois mes calculs à la louche j'ai 12% d'écart. Donc pour la conso quand j'ai fait X kms avec le side, pour connaitre la conso, je divise les kms affichés au compteur par 1,12
ce qui me fait une conso réelle oscillant entre 8,5 et 10 litres au cents en ballade et ville.

MAIS en calculant en partant des circonférence du pneu avant je n'ai que 3% d'ecart et 9% avec arriere.

Mes pneus du side =

A l'avant j'ai en monte actuelle un 175/65/14 en 82h (sur solo 120/70 17)
Arrière = 185/60/14 82T (solo 180 55 17)

Panier 165/65/13 77T




Pneu avant origine = 120/70 17 soit circonférence de1883 mm(si je ne me trompe pas)
Pneu avant side = 175/65 14 soit circonférence de 1831mm (si je ne me trompe pas)
http://membres.multimania.fr/sidecars/lesid6.htm

Merci

[pcn]

Oui pour les développements c'est bon (c'est mieux qu'hier )
Avec mes calculs j'obtiens 2,78% d'erreur, ça doit voir dire que ton compteur d'origine a plus d'erreur que ça déjà


Sur mon comète, l'erreur théorique entre la roue d'origine et la roue du side est d'environ 9%
et malgré le correcteur de Side-Bike, j'ai plus que ça en erreur


Pascal

[JBT]

Voilà sincèrement je cherche à connaitre la différence entre la vitesse affichée au compteur de mon xjr 1300 GX et le réel.
Cela a une incidence enorme pour connaitre ma consommation.

Si tu veux connaître ta conso, elle s'exprime en litres / kilometre.
Certains préfèrent un système où on compte la distance parcourue avec une quantité précise d'essence ( le mile per gallon aux USA).
Dans tous les cas, la vitesse n'est pas à prendre en compte.
Tu peux considérer que ton compteur kilometrique, celui qui défile km après km est à peu près constant, même si une roue plus petite peut le faire mentir un peu par rapport à l'origine. C'est un système purement mécanique, une suite d'engrenages.
Par contre, l'indicateur de vitesse (l'aiguille...) n'est pas constant: à 50 kmh, il est à peu près fiable, mais plus tu roules vite, plus il est optimiste. C'est un système à la fois mécanique et magnétique, et donc non constant. C'est pas grave, on s'en tape pour calculer la conso, il n'y a que le totalisateur qui compte.

Pour étalonner, le plus simple, c'est d'utiliser un compteur électronique de VTT et de le parametrer par rapport à la circonférence réelle du pneu
Mais tu peux également mesurer précisément la circonférence C de ton pneu et compter le nombre de tours parcourus N pour que ton totalisateur affiche 100m (ou 1km si tu as du temps à perdre). Ensuite, tu poses x.C.N=100 et tu obtiens le coefficient x qu'il faut appliquer à ton totalisateur pour avoir la distance réellement parcourue.

Autre variante: Fais le plein dans ta station préférée. Va à 50 km précisément, après avoir repéré sur google maps, par exemple, à quel endroit ca se situe par rapport à ta station. Reviens exactement par la même route. Refais le plein. Ca te donne ta conso en L/100km.

J'en profite pour un petit rappel: sur un side, les petites roues faussent la mesure de la vitesse, en l'exagérant.
Ca exagère aussi le kilometrage parcouru géographiquement.
Mais en ce qui concerne l'usure du moteur, qu'on roule avec des roues de 18 ou de 13 pouces, un side qui affiche 50000km sera usé comme un solo qui affiche 50000km. Donc ça n'est pas un argument de vente: ça n'est valable que dans le cas des supermotards, ou seul le diametre de la roue avant diminue alors que celui de la roue arrière reste le même.

[pcn]

...
Pour étalonner, le plus simple, c'est d'utiliser un compteur électronique de VTT et de le parametrer par rapport à la circonférence réelle du pneu...

Exact, c'est comme ça que je sais que le compteur de mon comète malgré la correction est faux d'au moins 10 à 15 %

...
J'en profite pour un petit rappel: sur un side, les petites roues faussent la mesure de la vitesse, en l'exagérant.
Ca exagère aussi le kilometrage parcouru géographiquement.
Mais en ce qui concerne l'usure du moteur, qu'on roule avec des roues de 18 ou de 13 pouces, un side qui affiche 50000km sera usé comme un solo qui affiche 50000km. Donc ça n'est pas un argument de vente...

Entièrement d'accord


Pascal

[titoux57]

http://xjrteam.forumsdediscussions.com/ ... tre-vs-gps

Donc un XJR avec prise vitesse sur la roue avant comme le mien a déjà environ 4% d'erreur d'origine avec un GPS.

Donc je pense que le side que j'ai doit avoir "environ" 7% d'erreur avec le réel et 3% avec un xjr solo.

Je vais vérifier tout ça avec un GPS ce week end.

Savez-vous si le kilométrage compteur est directement lié à la vitesse lue instantanée ou si la mesure se fait ailleurs? (par exemple sur le PSD ?)

Merci

[DD6]

Sur une moto avec entraînement du compteur par câble, la vitesse et le totalisateur kms sont liés. Y'a pas une mesure à un endroit x par un mode x' pour la vitesse et un endroit y avec un mode y' pour les kms.

Pour info, mon compteur de vitesse (électronique, pas de câble d'entraînement et prise sur la sortie de BV) sur le GSX1400 triche déjà de 9%...en roues d'origine moto. Alors en side...je ne te raconte pas!
En revanche, pour ce genre de systèmes électroniques, tu as le Speedohealer qui permet de réétalonner les compteurs grâce à un boitier additionnel.
On peut avoir une précision jusqu'à 99%.
Pas mal.

[JBT]

Sur une moto avec entraînement du compteur par câble, la vitesse et le totalisateur kms sont liés. Y'a pas une mesure à un endroit x par un mode x' pour la vitesse et un endroit y avec un mode y' pour les kms.

Ils sont liés, OK, mais pas de façon linéaire. La prise d'info est la même, mais le traitement est différent. L'affichage du totalisateur est strictement mécanique, il n'y a aucune dispersion. Si on double le nombre de tours de roue, on double la distance parcourue affichée.
Par contre pour la vitesse, après le traitement mécanique de l'info il y a un traitement magnétique par Courants de Foucault. En gros, un disque aimanté relié au cable entraîne un disque métallique qui supporte l'aiguille et qui est retenu par un ressort en spirale. Plus le disque aimanté tourne vite, plus le disque métallique tourne sur son axe et plus l'aiguille monte.
C'est cette liaison là qui n'est pas linéaire mais logarithmique. Heureusement, sinon l'aiguille de l'indicateur de vitesse ferait plusieurs tours de compteur à chaque tour de roue! Par construction, les compteurs de vitesses sont étalonnés pour donner une valeur à peu près stable autour de 50-60 kmh, qui est déjà au delà de la vitesse moyenne de déplacement.
Au delà, plus la vitesse réelle augmente, plus le compteur est optimiste. Mettons qu'il triche de 5% à 50 kmh, il trichera de 15% à 90kmh, 30% à 150kmh.
A noter que pour être homologué, un compteur de vitesse ne peut pas être pessimiste, c'est à dire afficher moins que la vitesse réelle. Il y a une petite marge d'optimisme à respecter (2 ou 3% de mémoire).

[DD6]

Je me suis mal exprimé : je voulais dire par là qu'il y a un mode identique de transmission de la donnée.
Sur le XJR c'est mécanique (câble d'entraînement), par ex, de la roue au compteur et pour la vitesse et pour la distance.
Je n'ai jamais encore vu un relevé d'info électronique pour la vitesse et un autre mécanique pour la distance. Ou inversement.

Toujours très techniques tes réponses.
J'ai posté dans mon sujet de présentation au sujet d'un K11/EML au fait (tu y avais participé). Si tu veux contribuer...

[pcn]

...
Toujours très techniques tes réponses.
...

Oui, c'est bien on en apprend des choses


Pascal

[titoux57]

Ballade:

Le 1300 xjr/gx fait une distance de 110kms et le vfr qui roule dans la roue ne fait que 92 soit une différence de 16% à la louche.
Alors qu'entre la roue av du 1300 moto et 1300 avec jante 14 pouces on a une différence de 3%.

Déjà c'est le bins.


Fin de la journee, ballade au lux, on regarde le totaliseur du xjr = 214 kms et on rajoute 16,75 litres. Si on ne corrige rien on saute de joie avec une conso de 7,8l/100.
Si on corrige de 16% la distance pour prendre le vfr comme étalon; 214*0,84=180 kms en réel et la la conso grimpe à 9,3.

Si on ne fait qu'appliquer les 3% de différence avec un 1300 non attelé on parcours 214*0,97=207 kms et on consomme 8,1 litres aux cents.


Bilan je n'ai pas pu étalonner avec un GPS et faire 100 bornes, donc le xjr consomme entre 8 et 9 litres en fonction du mode de calcul.

Bref je suis paumé.

[jeanjean]

a mon avis mais sa n'engage que moi , je ne comparais pas avec un autre compteur (moto ou voiture) car aucun n'est juste a cent pour cent pour preuve mon fiat multipla environ 10 km/h de surestimation par rapport au GPS , ma mercedes classe A 5 km/h , le meilleur moyen (hormis des calculs trop savant pour moi) c'est la comparaison avec un GPS .

[titoux57]

a mon avis mais sa n'engage que moi , je ne comparais pas avec un autre compteur (moto ou voiture) car aucun n'est juste a cent pour cent pour preuve mon fiat multipla environ 10 km/h de surestimation par rapport au GPS , ma mercedes classe A 5 km/h , le meilleur moyen (hormis des calculs trop savant pour moi) c'est la comparaison avec un GPS .

Tu as raison en plus, car mon xtrail de 2005 a 10km/h de plus que le GPS, ma merco classe A de 99 a seulement 3 ou 4 km/h

Je ferai avec un GPS à l'occasion.

A plus

[JBT]

Le meilleur moyen, ça reste de regarder sur une carte la distance entre deux points et d'étalonner son compteur là-dessus, plutôt que de compter sur un GPS...
N'oubliez pas le réel!